曾今，在湖南省株洲縣境內(nèi)發(fā)生了這樣一件事。在8輛汽車連環(huán)追尾的交通事故中, 兩輛滿載羊肉和雞蛋的貨車側(cè)翻在地，十幾名交警和附近數(shù)百村民聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場，村民們紛紛涌向成堆的雞蛋和羊肉。

　　有的人從高速路上往下搬雞蛋和羊肉，有的則在下面接應(yīng)，用交通工具往家里運(yùn)，交警用手銬銬住了幾名哄搶者也不能控制事態(tài)的擴(kuò)大，鳴槍警告也沒能阻止哄搶的村民。在這則電視新聞的最后一個(gè)畫面，一個(gè)也許是姍姍來遲的老者看看已經(jīng)搶光的貨物，開始拆卸事故車上變形的部件………

　　一連幾天我的腦海里總是浮現(xiàn)出那一幅幅哄搶的畫面,無獨(dú)有偶，就在上月的12日，湖南岳陽市的一位市民從銀行取了10萬元現(xiàn)金，在街頭遭到搶劫，治安巡邏隊(duì)員和兩位市民共同制服了劫匪，但搏斗中散落在地的現(xiàn)金卻被一些圍觀的市民一搶而光。

　　不僅僅是在國內(nèi)，“卡特里娜”颶風(fēng)襲擊美國,新奧爾良市成為受颶風(fēng)損毀最嚴(yán)重的地區(qū)，但令人震驚的不僅僅是颶風(fēng)毀滅性的威力,還有令人發(fā)指的人禍,颶風(fēng)過后,哄搶、強(qiáng)奸、殺人、縱火等暴力事件橫行。

　　由于群體太好沖動(dòng)，太多變，因此它不可能是道德的。為什么會(huì)發(fā)生這樣的事件？有人評論美國新奧爾良市颶風(fēng)后的失控和犯罪時(shí)認(rèn)為，美國社會(huì)好的生活主要靠秩序，而不是道德維持的，失去秩序就失去一切，因此，災(zāi)難把人的劣性暴露無遺。

　　我想這不能算一個(gè)好的答案，顯然我們不能把事件的起因簡單歸結(jié)為人的素質(zhì)低下，我不相信事件中那些哄搶錢財(cái)?shù)娜硕嫉赖聹S喪。但“乘人之危”、“趁火打劫”這樣的成語的存在似乎也在告訴我們，這樣的事件并不是偶爾發(fā)生的意外事件。

　　實(shí)際上，很早心理學(xué)家對于這個(gè)問題就有過思考，促發(fā)他們思考的是早期的一些重大事件。比如，心理學(xué)史上最為重要的研究群體現(xiàn)象的法國心理學(xué)家古斯塔夫·黎朋是從法國大革命中來分析群體的心理規(guī)律的，在他的著作《烏合之眾：大眾心理研究》中，黎朋指出了作為群體可能會(huì)表現(xiàn)出的反差極大的行為：

　　“如果‘道德’一詞指的是持久地尊重一定的社會(huì)習(xí)俗，不斷抑制私心的沖動(dòng)，那么顯然可以，由于群體太好沖動(dòng)，太多變，因此它不可能是道德的。相反，如果我們把某些一時(shí)表現(xiàn)出來的品質(zhì)，如舍己為人、自我犧牲、不計(jì)名利、獻(xiàn)身精神和平等的渴望等，也算作‘道德’的內(nèi)容,則我們可以說，群體經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出很高的道德境界?！?/p>

　　既然，群體的行為不能簡單用個(gè)體行為中的道德來解釋，那支配群體行為的力量是什么呢？

　　個(gè)人在群體環(huán)境下成為“無名氏”，對于個(gè)人的責(zé)任的約束消失了

　　黎朋把群體分為兩種類型，一種是異質(zhì)性群體，一種是同質(zhì)性群體。同質(zhì)性群體就是指那些宗教政治派別，不同的階級群體和工人、農(nóng)民等身份群體；黎朋認(rèn)為異質(zhì)性群體又可以分為有名稱的群體和無名稱的群體，議會(huì)、陪審團(tuán)屬于有名稱的群體，街頭群體屬于無名稱群體，黎朋所謂的“烏合之眾”。

　　我們今天列舉的這些事件正是屬于這樣的“烏合之眾”，這樣的群體不同于有組織的群體，它是沒有先設(shè)群體目標(biāo)的。黎朋認(rèn)為，聚集成群的人的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)不同，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種暫時(shí)性的集體心理。在這種集體心理中，異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒，個(gè)性和才智被削弱。

　　這時(shí)，促發(fā)群體行為的原因有三個(gè)，一個(gè)是個(gè)體置身群體中，感受到作為個(gè)體時(shí)所沒有的勢不可擋的力量，并在群體環(huán)境下個(gè)體成為“無名氏”，對于個(gè)人的責(zé)任的約束消失了，使他做出一些不敢單獨(dú)做出的行動(dòng)，發(fā)泄自己的本能欲望。

　　“無名氏”的說法也得到了后人研究的證實(shí)。許多犯罪行為是在作為個(gè)體獨(dú)特特征消失的情況下發(fā)生的，例如：在身份不能被確定的陌生環(huán)境下，如流竄外地作案；在喬裝改扮后，如蒙面大盜；在夜幕籠罩下，月黑風(fēng)高和沒有路燈是發(fā)案率增高的影響因素。社會(huì)心理學(xué)家把這種現(xiàn)象叫做“去個(gè)體化”。在哄搶這類事件中，由于人數(shù)的眾多，個(gè)體得以在群體中隱身。

　　促發(fā)群體行為的第二個(gè)原因是社會(huì)傳染。黎鵬認(rèn)為，正是這一原因決定了群體行為的傾向，決定行為的道德分界。社會(huì)傳染是通過某種情緒狀態(tài)來實(shí)現(xiàn)的，激動(dòng)的群體傾向于形成相同的感受和行為，這是由于一些個(gè)體的行為會(huì)傳遞給團(tuán)體，即使平素不被大家所接受的行為也可能會(huì)引得一部分人模仿，進(jìn)而傳染更多的人，出現(xiàn)相互傳染。

　　那么，為什么會(huì)發(fā)生少數(shù)人對于群體的影響呢？社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，群體中態(tài)度或行為會(huì)極端化。在群體討論問題時(shí)，反對或贊成的觀點(diǎn)在討論后會(huì)變得更加極端，而在單獨(dú)決策時(shí)要比群體決策時(shí)保守，當(dāng)單獨(dú)決策時(shí)，一個(gè)人需要有70%的成功把握才會(huì)投資，但在群體決策下只需要50%的成功可能性，這是由于“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”和責(zé)任分擔(dān)所造成的。

　　群體使用形象來思維，而不是理智的邏輯思維，理性暫時(shí)被擱置了

　　黎朋給出的第三個(gè)原因是暗示作用。他認(rèn)為群體不僅僅是易沖動(dòng)、易變化和易急躁，而且也很容易受暗示，很容易輕信，這也就造成了群體的行為迅速朝向某一個(gè)方向。群體使用形象來思維，而不是理智的邏輯思維，他們的理性暫時(shí)被擱置了，他們的頭腦中只有鮮明的形象。

　　對于那些哄搶財(cái)物的人來說，他們的眼里只有活生生的一疊疊鈔票、成堆的雞蛋和羊肉，以及那些輕易就把鈔票、雞蛋和羊肉據(jù)為己有的人群，這些形象激發(fā)著他們采取同樣的行動(dòng)，而來不及理智地進(jìn)一步加工。

　　黎朋的解釋基本上讓我們相信，群體是誘發(fā)個(gè)體反常態(tài)行為的原因，但群體那些惡劣的行為何以會(huì)被激發(fā)出來？他的解釋很接近精神分析的觀點(diǎn)。

　　“這不過是因?yàn)槲覀儚脑紩r(shí)代繼承了野蠻和破壞性的本能，它蟄伏在我們每個(gè)人身上。孤立的個(gè)人在生活中滿足這種本能是很危險(xiǎn)的，但是，當(dāng)他加入到一個(gè)不負(fù)責(zé)任的群體時(shí)，因?yàn)楹芮宄粫?huì)受到懲罰，他便會(huì)徹底放縱這種本能?！?/p>

　　這樣的解釋自然不會(huì)讓每個(gè)人信服，關(guān)于人性善惡的爭論從來就沒有停止過，姑且不去討論，僅從人格的角度去講，面對這樣群體性的惡劣行徑，我還是不愿意相信這些行為是不良人格的反映，我愿意相信人格中善惡并存，社會(huì)環(huán)境可以激發(fā)善行也可以激發(fā)惡行。但是，如果社會(huì)上每個(gè)人都做到自我完善，一定會(huì)杜絕群體的惡行。

（賀鳳麗）